您的位置: 首页 > 深度服务
互通有无 建立培养机制
[ 发布时间 : 2012-04-05 阅读 : 1291 ]

2月24日,应中关村版权争议调解中心邀请,中关村企业家商事调解中心参与了主题为“版权争议调解的发展空间与路径”的沙龙活动,与会人士以版权争议调解为核心,共商调解未来发展大计——

 
互通有无 建立培养机制
 
2月24日,应中关村版权争议调解中心邀请,中关村企业家商事调解中心主管王立群、北京仲裁委调解中心副处长张皓亮、中国互联网协会调解中心综合部主任郭玉忠等18人参加了主题为“版权争议调解的发展空间与路径”的沙龙活动。中关村版权争议调解中心由中国人民大学国家版权贸易基地筹建,作为公益性机构,开展版权纠纷调解业务。沙龙活动由中国人民大学文化科技园管理委员会办公室主任彭翊主持。在听取完中关村版权争议调解中心的机构情况介绍后,各调解中心负责人就本中心在调解方面的运作理念和工作机制进行了交流,更提出各调解中心应加强沟通、互通有无,促进调解理念的不断推广和调解工作的更大发展。
对于目前的调解环境和调解机制,各方建议:
一、进一步发挥协会组织的作用。北京民协的中关村企业家商事调解中心作为协会组织的创新之举,充分体现了协会组织在区域环境与和谐社会建设中的积极作用。一些协会作为企业家的“娘家人”,可以调动企业家积极性,帮助企业家有组织、有目的、有效果的履行社会责任。
二、不断完善配套政策,以推动此类制度持续发展。在制度层面,对调解员培训、调解经费支持、社会职务定位等给予规定保障,并进一步探讨企业家资源合理使用以及相应司法体系改进等问题。
三、在商事纠纷集中、企业家资源丰富的区域,进行此制度的推广应用。
四、建议立法机构调研和听取企业家的意见,研究探讨非诉讼机制在区域及特色案件中的立法与应用问题,充分调动社会力量,帮助企业从争议走向合作,降低社会成本,共建和谐社会。
五、在调解时不仅要帮助当事人去协调,对于调解后双方对职责的履行也要予以进一步的关注,而这也正是调解中心应该予以关乎的核心部分,结果的好坏一定程度决定着当时双方对于调解的正确理解和信任。
六、希望中介机构共同努力,促使通过调解机构达成的调解协议,能够与法院、公证机关的相关判决和公证,具有同等法律效力。
七、每一个调解中心都有业务重叠的方面,希望各调解中心进行联合调解。无论是地域联合,专业联合,还是对于调解技巧的分享,对于整个调解行业都是有益的。
八、关于调解员的队伍建设问题。希望把调解员规范化、职业化,即便目前还无法像国外那样具有极高的权威性和社会地位,但至少要使得这一群体通过自己的调解工作找到自豪感和成就感。目前,中国约有五百多万名调解员,分布在社会各个阶层,他们需要不断地通过培训来提高自身的调解能力,特别是来自专业领域人士的培训调解员们的行业经验、人脉资源,再加上专业的法律知识和调解技巧,那么无论对调解员还是对当事双方都是非常有利的。
此次会议上,中关村企业家商事调解中心、北京仲裁委员会调解中心等几家单位机构还表示将在今年上半年启动筹备成立全国范围的调解论坛,并以此催生出一个调解联盟。同时建议结合国外已有的“在线调解”形式,利用互联网实现在线调解,在线调解将作为线下调解的一种补充,具有节省调解成本,时效性强,以及不受当时各方地域限制等优势。
北京仲裁委员会调解中心的张皓亮在座谈中给大家讲述了一个案例:一家中国公司用了美国企业的光盘。美国企业告中国公司侵权,并请我们进行调解。这个案子牵涉四个工商局的四起投诉,后来通过我们的调解,美国企业把所有的案子都撤了。按照调解协议,我们首先要求中国公司在美国企业代表在场的情况下销毁所有相关光盘,销毁之前,由美国企业对中国公司进行补偿,并将补偿保证金打入北仲调解中心的账户,待对所有光盘予以销毁并经过双方确认没有异议后补偿金到位。在这个调解案例中,北仲调解充当了一个担保人的角色,严格说还承担了一定的风险。但为了获得当事人的信任,解决他们真正的担心和实际问题,这么做还是值得。这个案例也一定程度上反映出调解机构存在的重要社会价值。
 
北京民协宣传部
热点排行
相关推荐